In het project ATHENA willen we
de data die nodig is voor een risicobeoordeling op elkaar afstemmen.
Bijvoorbeeld: methoden die gebruikt worden voor de blootstellingsbeoordeling,
dus wat we eten en drinken,
verschillen vaak van de methoden die gebruik worden voor de effectbeoordeling.
Oftewel: wat zijn de gezondheidseffecten van plastic deeltjes?
Om te zorgen dat deze data consistent is,
moet je ze wiskundig op elkaar afstemmen. Dat willen we gaan doen.
Ook willen we de kwaliteit van
de data controleren, zodat het goed genoeg is voor risicobeoordeling.
Dat is belangrijk, want zonder deze afstemming is de data nutteloos.
Dan ben je appels met peren aan het vergelijken.
De appel staat dan voor de blootstellingsdata en de peer voor de effectbeoordelingsdata.
Om de risico's te beoordelen, moet je die data kunnen vergelijken.
Als de kwaliteit van de data niet goed is,
is het misschien ook niet goed genoeg voor het bepalen van risico's,
en dus ook niet goed genoeg voor beleidsmakers om besluiten te vormen,
of regelgeving op de baseren.
We gaan literatuuronderzoek uitvoeren.
We verzamelen data tot een paar jaar terug,
en controleren dan wiskundig of de data voldoende vergelijkbaar is.
Zo niet, dan maken we het vergelijkbaar.
Daarnaast ontwikkelen we een instrument om de kwaliteit te evalueren.
In de literatuur controleren we of data voldoet aan de criteria van dit instrument.
Dan weten we wat de kwaliteit van de data is.