[Muziek]
Hallo, wij zijn Suzanne en Marko.
Wij zijn juristen van de afdeling PGB van de Sociale Verzekeringsbank, de SVB.
In onze podcast leggen wij moeilijke juridische onderwerpen uit in duidelijke taal.
Zeg Marko, wat gaat het eigenlijk over?
Nou, vandaag gaan we het hebben over de ketenregeling.
De ketenregeling.
Zit je ergens aan vast of zo? Wat bedoel je?
Nou ja, ik zit aan jou vast, met, uh, deze podcast.
[Suzanne lacht.]
Inderdaad.
Nee, dat- dat bedoel ik, uh, natuurlijk niet. Ik bedoel natuurlijk iets juridisch.
Ik hoorde dat er een regel is dat je maar een paar tijdelijke contracten
achter elkaar mag afsluiten als je werkgever bent.
Oh ja, inderdaad. Dat klopt. Dat heet de ketenregeling.
Weer zo'n lekkere juridische term. [Marko lacht.]
Ja, wat is dat dan? De ketenregeling?
Nou, dat is een regel die in de wet staat en dat gaat over arbeidsovereenkomsten
die je voor een bepaalde tijd hebt afgesloten met je werknemer.
Dus een tijdelijke arbeidsovereenkomst zoals bijvoorbeeld een jaarcontract
of een half jaarcontract.
En wat zegt die regel precies? Die ketenregeling-regel?
Nou, die regel zegt eigenlijk dat je maar maximaal drie contracten,
dus arbeidsovereenkomsten, in een periode van maximaal drie jaar
met dezelfde werknemer mag afsluiten zonder dat er automatisch,
en eigenlijk in juridische term van rechtswegen,
een vaste arbeidsovereenkomst ontstaat.
Dus anders gezegd als je eigenlijk niet wil dat je een werknemer voor vast
in dienst hebt, dan kan je dit regelen door hem maximaal drie tijdelijke contracten aan te bieden.
Dus omdat het gaat over een keten van contracten achter elkaar,
noemen ze dat een ketenregeling.
Oh ja. En je zegt dat, maar waarom zou ik mijn werknemer geen, uh, vast contract,
een- een contract voor onbepaalde tijd willen laten krijgen?
Ja, goeie vraag.
Nou, bijvoorbeeld omdat er dan andere regels gelden,
als je werknemer ziek wordt, of je wil, om welke reden dan ook, je werknemer ontslaan.
Met een paar tijdelijke arbeidsovereenkomsten die je dan afsluit met je werknemer,
kan je bepaalde regels in de wet voorkomen.
En soms past het ook gewoon niet bij jouw situatie als werkgever om iemand vast in dienst te hebben.
Ja.
Dus stel nou voor, hè, je hebt een jaarcontract met je zorgverlener,
[Mhm.] -en die zorgverlener werkt vier dagen of meer per week,
en die zorgverlener wordt ziek.
Nou, dat kan natuurlijk gebeuren, maar dan zegt
de wet dat je het loon moet doorbetalen tot en met
de eindatum van dat jaarcontract.
En als je diezelfde zorgverlener in vaste dienst hebt,
dan zegt de wet dat je een 104 weken moet doorbetalen wanneer die ziek is.
Ja, dus dat is dan al, nou ja, een stuk langer, dat is twee jaar.
Ja, klopt. -Ja.
Of, uh, ja, bijvoorbeeld als je een jaarcontract hebt met je zorgverlener
en je wil daarna niet meer verder met deze zorgverlener,
[Mhm.]
en dan maakt het eigenlijk niet zo heel veel uit hoeveel dagen hij per week werkt,
maar dan hoef je alleen maar te wachten tot het jaar voorbij is
en dan sluit je geen nieuwe arbeidsovereenkomst met die zorgverlener af.
Moet je hem wel even aanzeggen natuurlijk,
net als wat we ook in een andere podcast hebben uitgelegd.
Ja.
Maar dan is dat anders dan wanneer de zorgverlener vast in dienst is.
Want als die vast in dienst is, en dan maakt het aantal dagen dat hij werkt wel weer uit,
hè, stel hij werkt vier dagen of meer per week en je wil niet meer verder met deze zorgverlener,
ja, dan moet je voldoen aan de regels van het ontslag.
Ja. -Dus denk aan de ontslagredenen
die we in een andere podcast hebben genoemd.
Uh, denk aan de ontslagvergunning aanvragen bij UWV.
Dus dat is best wel veel werk, veel meer werk,
en lastiger om dat ontslag dan goed, uh, te regelen.
En met tijdelijke contracten kan je, uh, al dat geregel en
dat werk, uh, en die regels dus een klein beetje voorkomen.
Ja, oh, dus dat- hè, als- als dat niet jouw bedoeling is, uh,
Ja. -om een contract van onbepaalde tijd te laten ontstaan.
Ja, klopt inderdaad.
Ja. -Ja.
En waarom is het dan eigenlijk
want, uh, dat het zo werkt?
Want het klinkt als een nadeel voor de werknemer,
terwijl werknemers toch best goed beschermd zijn in de wet, in Nederland?
Ja, ja, ja, dat klopt.
En over het algemeen zijn werknemers met een arbeidsovereenkomst
best- best goed uh, beschermd met allerlei regels.
Uh, dus zoals, uh, het recht op loon bij ziekte, hè,
bijvoorbeeld waar ik net over had of regels bij ontslag.
Ja.
Maar ja, een werkgever moet natuurlijk ook wel een beetje flexibel, uh, kunnen zijn.
En daarbij, het geeft ook wat zekerheid, hè, op werk voor de werknemer.
Dus bijvoorbeeld met een jaarcontract
ben je een jaar lang verzekerd van werk en inkomen.
Dus het is ook wel een bescherming voor de werknemer.
Ja, oké.
Maar ik zit even te denken, ik begrijp het nog niet helemaal.
[Mhm.]
Je zegt dus -Ja.
dat je maximaal drie tijdelijke contracten
in een periode van maximaal drie jaar mag afsluiten.
Uh, en als je dat doet, zit je nog niet aan elkaar vast geketend.
Nee, klopt inderdaad. Ik zal het even met een voorbeeld uitleggen.
Stel RTL is op zoek naar een nieuwe acteur voor Goede Tijden, Slechte Tijden
[Marko lacht] Ja.
Voor de rol van Stefano of Lukas.
Nou, deze nieuwe acteur krijgt van RTL dan zeer
waarschijnlijk eerst een tijdelijke arbeidsovereenkomst.
RTL kan dan kijken of deze acteur goed is, of de kijkcijfers goed zijn,
uh, of die goed in de groep past, dat soort dingen.
En als dat zo is, dan kan RTL, na die tijdelijke arbeidsovereenkomst,
nog een keer een tijdelijke arbeidsovereenkomst aan deze acteur aanbieden.
En daarna nog een keer.
[Mhm.]
Maar RTL moet dan wel goed opletten of deze
contracten bij elkaar opgeteld niet langer zijn dan drie jaar.
Én, uh, RTL moet dan ook niet meer dan drie contracten aanbieden.
Ja, dus geen vier
[Mhm.] -en niet langer dan drie jaar.
Nee. -Ja.
En, uh, nou ja, wat nou als RTL een foutje heeft gemaakt en die
biedt een vierde tijdelijke, uh, overeenkomst aan, aan Lukas.
[Mhm.]
Of Lukas speelt- uh, die acteert de sterren van de hemel drie jaar en een dag.
Nou, dan is er van rechtswege, dat is weer zo'n juridische term,
Ja.
maar dat betekent eigenlijk automatisch, een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaan.
Dus Lukas is dan in vaste dienst bij RTL.
En dat kan bij budgetouders ook zo gaan.
Dat ze in vaste dienst komen bij RTL?
Nee, dat bedoel ik natuurlijk helemaal niet.
Nou ja, het zou op zich ook wel kunnen. [Suzanne en Marko lachen.]
Maar ik heb het dan over de situatie budgetouders en zorgverleners.
Die kunnen natuurlijk ook tijdelijke contracten aanbieden aan zorgverleners.
Ja, die kunnen ook gewoon, uh, werkgever zijn.
Ja, precies. -Ja.
En dan geldt dat.
En stel dat je, uh, nog niet wil dat er een contract voor onbepaalde tijd ontstaat,
hè, dat het een vast contract wordt na die drie contracten.
[Mhm.]
Kan je dan nog iets doen?
Ja, dat kan.
Je moet wel een beetje opletten en kunnen rekenen, maar dat kan.
Want in dezelfde wet staat namelijk dat de
keten van contracten die kan worden doorbroken.
uh, en eigenlijk betekent dat, dat je de opvolging
van die arbeidsovereenkomsten kan pauzeren.
Pauzeren?
Ja, je moet dan een pauze inlassen van minimaal zes maanden.
En als die zes maanden voorbij zijn, -Ja.
dan kan je werknemer opnieuw weer maximaal drie contracten aanbieden
voor maximaal drie jaar.
Het hele riedeltje begint dan eigenlijk weer opnieuw.
Dus, uh, ja, om weer terug te komen op de rol van Stefano of Lukas in Goede Tijden, Slechte Tijden,
[Mhm.]
RTL heeft Stefano drie keer een jaarcontract
aangeboden en wil nog steeds niet dat Stefano
in vaste dienst komt van RTL. -Ja.
Wat ze dan kunnen doen, is het laatste contract niet meer verlengen,
wel weer even aanzegen, zoals ik in een andere podcast heb uitgelegd,
maar dan is, uh, Stefano uit dienst.
Uit dienst, ja. -Ja.
En na een half jaar biedt RTL Stefano weer een- opnieuw een jaarcontract aan.
En omdat die zes maanden dan voorbij zijn,
Ja. -dan is de keten van contracten doorbroken.
Doorbroken, ja.
En dan mag je als RTL, of als budgethouder en zorgverlener,
want budgethouder is natuurlijk ook, uh, wel eens een werkgever,
weer opnieuw maximaal drie keer drie contracten voor maximaal drie jaar aanbieden.
Ja.
En geldt, uh, deze regel voor- of deze regels, voor elke- voor iedere werknemer?
Nou, uh, het is wel de hoofdregel in ieder geval, uh, van de wet.
Maar ja, de wet zouden niet zijn als er geen uitzondering, uh, zou zijn.
Want die is er natuurlijk bijna altijd.
Er is inderdaad een uitzondering op de termijn van drie jaar.
Die komt niet zo heel veel voor, ook niet bij budgethouder's.
En hij geldt inderdaad wel voor de meeste werknemers.
Maar er is bijvoorbeeld wel, en daar kunnen
budgethouders natuurlijk best wel, uh, mee te maken hebben.
Er is een uitzondering voor een werknemer die bijvoorbeeld AOW gerechtigd is.
Ja.
Daar gelden andere regels voor qua ketenregeling.
En ook voor de jongere werknemer die nog geen 18 jaar is.
En verder zijn er in de wet nog wat uitzonderingen die je kan maken via je C.A.O.
Maar ja, die is er niet bij, uh, zorgverleners en, uh, budgethouders.
Nee. -Dus dat zijn in ieder geval wel de hoofdregels, ja.
Oké.
Nou, het is me een stuk duidelijker, Suzanne.
Dank je wel voor de uitleg over de ketenregeling.
Ja, graag gedaan.
Tot de volgende.
[Muziek.]