Goedenavond allemaal en welkom bij de eerste inloopbijeenkomst
van de MIRT-verkenning A50 Ewijk-Bankhoef-Paalgraven.
Over anderhalf hopen wij dat jullie een goed beeld hebben
van de MIRT-systematiek, wat er binnen een verkenning
allemaal onderzocht wordt en specifiek binnen deze verkenning,
wat we gaan onderzoeken en waarom en wanneer we het gaan doen.
En aan het einde neem ik jullie ook nog mee
om vooruit te kijken wanneer we er wat van merken
in het veld buiten.
Ik ben Ives van Leth en ik ben als omgevingsmanager
namens het projectteam één van jullie gastheren vanavond.
Naast mij staat Lilette Willems, projectmanager van IenW.
Zij zal jullie vandaag ook meenemen in de verkenning
en de inhoudelijke onderbouwing.
Er komen een paar collega's straks ook nog in beeld,
twee welteverstaan.
We zitten hier met een grote groep bij Royal HaskoningDHV op kantoor.
We hebben een heuse Q&A-room.
Daar komen we dadelijk nog bij terug.
Dat zal ik nog even uitleggen.
We hebben waarschijnlijk anderhalf uur.
Dat zeg ik zo, omdat we achter de schermen nog aan het uitzoeken zijn
of we dat ook daadwerkelijk hebben.
Als we eerder stoppen, dan merken we dat ook,
of als we langer doorgaan, hopen we dat jullie dat geduld ook hebben.
Voordat we de presentatie starten en wij in het klein verschijnen rechtsonderin,
kijk ik even naar mijn regisseur of die weer opgestart wordt.
En het duimpje gaat omhoog, yes.
Dan gaan we naar de volgende dia.
Deze. Nee, nog eentje verder.
Ja, dank je wel.
We starten met een aantal huishoudelijke mededelingen.
We gaan vanavond behoorlijk wat informatie jullie kant op sturen,
maar we willen van jullie ook wat horen.
Er is een chatfunctie bij deze presentatie.
Daar kunnen jullie vragen in zetten. Die zijn niet meteen zichtbaar.
Die worden pas zichtbaar op het moment dat wij een antwoord hebben gekoppeld
aan de vraag, en dan publiceren wij de vraag
en het antwoord in de chat.
Daarmee houden wat rust in de chat en vervalt het ook niet
in een forumachtige discussie,
waar misschien ook gewedijverd wordt om beste idee.
Dus vragen in de chat.
We hebben ook een Mentimeter, of als u de Mentimeter-app heeft,
bent u met de app, maar dan gaat u naar Menti.com.
Daar willen we u ook een vraag stellen. Die ziet u ook rechtsboven in beeld.
Waar komt u vandaan en waarom woont u deze bijeenkomst bij?
En dan moet je denken aan: ik ben een bewoner,
of ik ben een ondernemer, of ik ben een gebruiker, of ambtenaar.
Wat kan het allemaal nog meer zijn?
En daar vult u ook in waarom u deze bijeenkomst bijwoont.
Omdat u bijvoorbeeld in de buurt woont of omdat u geluidsoverlast ervaart
en benieuwd bent wat we allemaal bedenken.
Menti.com en de code ziet u hier.
67183233.
En verder, er komen een hoop vragen binnen straks in de chat.
Die worden hopelijk beantwoord in de chat ter plekke en gepubliceerd.
Het kan zijn dat het druk wordt op de chat
en dat we niet alle vragen weten te beantwoorden in de Q&A-room.
Dan zullen we die op thema gaan bundelen, geluid, verkeer, ecologie en natuur,
en ook gebundeld gaan we antwoorden en die antwoorden
op onze projectwebsite plaatsen.
Dus dan kunt u die later teruglezen.
Voor de journalisten onder ons is het verzoek
om ons te mailen met uw persvragen.
Dat kan naar het e-mailadres wat je onderaan deze pagina ziet,
A50EwijkBankhoefPaalgraven@minienw.nl
Ik kijk even achter de camera mee op het scherm.
En dat geldt ook voor mensen die denken: ik heb een vraag die vergt
wat meer opbouw, wat meer achtergrond, en ik ben ook op zoek
naar een persoonlijke reactie.
Dan kunt u ook ons ook mailen naar hetzelfde e-mailadres.
De interactieve kaart, daar heeft u, als u zich aangemeld heeft
voor deze bijeenkomst, een link naartoe gekregen.
Daar kunt u locatie-specifiek suggesties doen,
bijvoorbeeld vlakbij uw woonhuis ervaart u geluidsoverlast
of: dit bosje is mij dierbaar, dus dat wil ik graag behouden.
Ik heb gisteren gekeken. Het liep al aardig vol.
Er waren al een stuk of 30 of 40 meldingen met inderdaad
zorgen over geluid, zorgen over overlast bij de verzorgingsplaatsen
en zelfs de suggestie voor een toerit en een afrit, dus dat gaat helemaal goed.
Daar kunt u ook suggesties doen.
Dat waren voor nu even de huishoudelijke mededelingen.
Dan ga ik naar het programma.
We zitten nu in de introductie en ik zal zo dadelijk kort het doel
van deze informatiebijeenkomst aan u toelichten.
Dan gaat Lilette verder over de MIRT-verkenning,
de aanleiding, de aanpak en de organisatie.
Ze zal ook kijken naar mogelijke oplossingsrichtingen.
Dan gaan we over naar het blok van Carel Schut, onze collega,
en die zal de kansrijke oplossingsrichtingen toelichten,
inclusief de impact op de omgeving en vooral het detailniveau,
en op het einde komen we weer bij mij terug en ronden we het af.
Maar we kijken eerst naar voren: hoe blijft u betrokken bij het project?
Ik zal nog een toelichting geven over de NRD,
de notitie reikwijdte en detailniveau, wat daar precies in staat
en waarom het een belangrijk ijkpunt is voor ons en dan zijn we er doorheen,
wou ik bijna zeggen, behalve dat hiertussen
ook nog drie blokken zitten met de Q&A's,
de vragen uit de chat.
Bastiaan du Pré, een collega van ons, komt drie keer hier bij staan
en dan bespreken we de vragen die gesteld zijn in de chat
en ook de antwoorden, en komt er ook een terugkoppeling
op de antwoorden van de Mentimeter.
Het doel van deze bijeenkomst.
Wij zijn al een paar maanden bezig, maar toch ook eigenlijk net gestart.
We zijn in juli gestart.
Wij willen jullie op de hoogte brengen
van de dingen die wij doen, dus het doel van het project,
de aanpak en de planning, en primair u de mogelijkheid te bieden
om uw mening te geven.
Dat mag positief zijn, zo van: ik sta elke dag vast,
maak vaart, schiet op, naar: ik ervaar geluidsoverlast
en wat gaan jullie aan maatregelen bij mijn omgeving doen?
U kunt ook ideeën inbrengen inderdaad, zoals ik eerder al zei.
Voor ons is het van belang dat wij onze projectinformatie
daarmee verbeteren.
Wij krijgen feitelijke informatie uit de omgeving en dat is voor ons van belang.
Daarmee kunnen we een goede afweging maken en onze producten verbeteren.
En het is belangrijk dat wij u ook vertellen
hoe je bij het project betrokken kunt blijven
en hoe je invloed kunt uitoefenen op bijvoorbeeld
de notitie reikwijdte en detailniveau.
Ik heb al een hoop gezegd.
Dit is volgens mij het moment, Lilette, dat ik het stokje aan jou overdraag.
Ja, dank je wel, Ives.
Ook namens mij welkom allen.
Ik vertel u vanavond graag wat meer over: wat is dat nou, een MIRT-verkenning?
Waarom zijn we een MIRT-verkenningen gestart
en willen we er uiteindelijk mee bereiken?
Het deel van de A50 het vanavond over hebben,
is eigenlijk maar een klein deel van de hele A50.
De A50 loopt van Zwolle tot aan Eindhoven en is ongeveer 160 kilometer lang.
Het is één van de vier belangrijke of grote noord-zuidverbinding
die we kennen.
We hebben de A16 en de A27 in het westen en de A2 in het midden van het land,
en daarnaast hebben we dus deze verbinding van noord naar zuid
die ook heel erg belangrijk wordt gevonden.
Inzoomend op het project hebben we het globaal op het gebied
wat ligt tussen Oss en Nijmegen.
Als ik u dan meenemen over het tracé, dan starten we in Gelderland
bij knooppunt Ewijk.
Dat is het knooppunt waar de A50 samenkomt met de A73 richting Nijmegen
en verder naar het zuiden.
Als we dan naar beneden afzakken, dan komen we bij knooppunt Bankhoef aan.
Dat is het knooppunt met de A326 richting Wijchen.
Rijden we nog verder naar beneden, dan rijden we over de Maasbrug
en komen we in Brabant aan, rijden we langs aansluiting Ravenstein
en uiteindelijk eindigen bij knooppunt Paalgraven.
Dat is het knooppunt waar de A50 samenkomt met de A59 uit Den Bosch.
Tot daar ons projectgebied.
En de A50 zelf loopt dus nog verder door richting Eindhoven.
Het tracé is in totaal ongeveer 18 kilometer lang
en bestaat op dit deel van de A50 in beide rijrichtingen uit twee rijstroken.
Als we kijken wat er allemaal gebeurt in het gebied rondom de A50,
dan zien we een aantal ontwikkelingen.
Dat zijn ontwikkelingen van meer woningbouwlocaties,
maar we zien ook een grote groei van het aantal bedrijven rondom de A50
en ook de A59, in de buurt Den Bosch, Eindhoven, Nijmegen,
maar we zien ook in Gelderland, de regio FoodValley,
dan heb ik het over Barneveld, Ede-Veenendaal,
dat zich daar steeds meer bedrijven gaan vestigen.
En dat zijn veel bedrijven die uiteindelijk ook gebruik maken
van de A50 zelf en daarmee neemt de druk op de A50 ook steeds meer toe.
Wellicht is het wel interessant voor u om te weten dat op de Maasbrug
20 procent van het verkeer wat daar rijdt vrachtverkeer is
en dat is twee keer zo veel dan gemiddeld op de Nederlandse snelweg.
Al deze ontwikkelingen betekenen dus dat de druk op de A50 verder toeneemt.
U zal zich vast in het beeld herkennen dat er veelvuldig files staan
op dit deel van de A50, dat er regelmatig ongelukken gebeuren
en dat is natuurlijk ook nadelig.
We weten ook dat er geluidsoverlast wordt ervaren en problemen met fijnstof.
Als die druk alleen maar toeneemt, verbetert dat natuurlijk ook niet.
Daarnaast leiden al die files ertoe dat automobilisten
ook een andere route gaan zoeken en omdat er geen andere rijksweg
in de buurt ligt die voor een goed alternatief kan zorgen,
gaat dat verkeer ook door de omliggende dorpen rijden
en gebruik maken van gemeentelijke en provinciale wegen,
maar die zijn er niet op ingericht.
Die kunnen de hoeveelheid verkeer ook niet aan,
wat weer betekent dat daar een verkeersveiligheidsprobleem gaat ontstaan.
Al die ontwikkelingen, de groei van woningen, meer bedrijven,
de knelpunten op dit deel van de A50, en dan ben ik nog vergeten te vertellen
dat dit traject al jaren in de file top tien staat,
die hebben ertoe geleid dat de minister van Infrastructuur en Waterstaat
samen met de provincie Gelderland en de provincie Noord-Brabant
heeft besloten om een MIRT-verkenning te starten
met als doel om met een oplossing te komen voor het verbeteren
van de doorstroming en de veiligheid tussen de knooppunten
Ewijk, Bankhoef en Paalgraven.
Wat is dat dan, een MIRT-verkenning?
MIRT is een afkorting.
Daar houden we van bij de overheid, maar het staat voor
Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport.
U mag dat van mij op zich weer vergeten, maar ik wil u wel vertellen
dat het heel simpel gezegd een middel is voor de overheid
om te bepalen voor welke projecten ze geld willen reserveren.
Dat kunnen wegenprojecten zijn zoals de A50,
maar dat kunnen ook waterprojecten of spoorprojecten zijn.
Voor dat MIRT zijn ook een aantal algemene spelregels opgesteld
en die spelregels bepalen onder andere dat een project
verschillende fasen doorloopt.
De eerste fase is de initiatieffase.
Voor de A50 is die initiatieffase al afgerond, maar in die fase
wordt vooronderzoek gedaan.
Dat gebeurt voornamelijk in een MIRT-onderzoek
en dat onderzoek onderzoekt: wat is daadwerkelijk het probleem?
En is het probleem ook groot genoeg om verder te onderzoeken?
Als dat het geval is, dan wordt er een verkenning gestart.
Het doel van die verkenning is om met een concrete oplossing te komen.
Ik vertel je daar straks nog meer over.
Die oplossing wordt uiteindelijk verder in detail uitgewerkt
in de planuitwerkingsfase.
Uiteindelijk wordt de weg aangelegd, gerealiseerd,
en dan moet ook de nieuwe weg onderhouden worden en dat noemen we dan de beheerfase.
Tussen al deze fases vindt wel besluitvorming plaats
waarbij continu gekeken wordt: zijn we nog steeds met het goede bezig?
Is het probleem nog steeds wel zo groot?
Lost de oplossing het probleem wel voldoende op?
Ik ga natuurlijk ook wel eens naar een feestje
en als ik dan op zo'n feestje sta en vertel wat ik doe,
dan vragen ze aan mij: Lilette, wat is dat nou, een verkenning?
Dan maak ik vaak maar een vergelijking met een vakantiehuis.
Stelt u zich eens voor dat u samen met iemand een reis boekt.
Na wat onderzoek bepaalt u de bestemming en vervolgens bepaalt u ook:
Hoe ga ik daar dan naartoe, met de fiets, met het vliegtuig, misschien toch de auto?
U leest een boekje over het gebied en vervolgens maakt u plannen
wat u allemaal daar wil gaan gaan doen, ondernemen, zien.
Eenmaal op uw bestemming aangekomen blijkt natuurlijk altijd
dat er veel meer te doen is dan u in het boekje heeft gelezen,
en dus moet u keuzes maken.
Die keuzes baseert u op basis van een aantal afwegingen.
Dat kunnen afwegingen zijn voor geld,
of de tijd die u nog beschikbaar heeft op uw vakantie.
Dat kan ook zijn dat u wandelen belangrijker vindt
dan een bezoek aan een museum.
Maar misschien heeft u wel een reisgenoot die een uitgesproken voorkeur heeft.
Uiteindelijk verloopt die vakantie op een bepaalde manier en komt u terug.
U vertelt natuurlijk graag aan uw vrienden hoe die vakantie is verlopen
en er ontbreekt nooit een hoogtepunt.
Er is altijd wel iets wat u heeft meegemaakt
of ontdekt wat u zo fantastisch vindt om te vertellen.
Dat moet natuurlijk ook uitgesproken worden.
Eigenlijk is een verkenning niet zo heel veel anders,
behalve dan dat het veel langer duurt.
In de initiatieffase, dus de eerste fase voor de verkenning,
heeft er al een MIRT-onderzoek plaatsgevonden voor de A50.
Daarin is geconstateerd dat het probleem groot genoeg is
om verder te onderzoeken.
Die beslissing om verder te onderzoeken is vastgelegd in een startdocument.
Dat is eigenlijk ons ticket voor onze reis
op weg naar een oplossing voor het probleem.
We zijn van start gegaan en we hebben een plan gemaakt
over hoe we deze verkenning gaan aanpakken.
We zitten nu in de analysefase
en dat is de fase waarin we mogelijke oplossingen voor het probleem
op de A50 gaan onderzoeken.
Deze mogelijke oplossingen, daar gaan we uiteindelijk een keuze in maken.
Dat betekent dus dat van al die mogelijke oplossingen
een aantal zullen afvallen.
We maken die keuze op basis van beoordelingscriteria
en de afweging die we daarin hebben gemaakt,
leggen we vast in een notitie Reikwijdte en Detailniveau.
Ives noemde hem zojuist ook al.
We komen op die beoordelingscriteria en die notitie Reikwijdte en Detailniveau
later vanavond nog terug.
Uiteindelijk gaan we dus met een aantal oplossingen door
naar de beoordelingsfase.
U kunt het vergelijken met de daadwerkelijke activiteiten
die u op vakantie ook uiteindelijk gaat doen.
Die oplossingen noemen we kansrijke oplossingen
en van die kansrijke oplossingen blijft er uiteindelijk maar eentje over.
Dat is ons hoogtepunt van deze reis.
Die uiteindelijk oplossing noemen we het voorkeursalternatief.
Heel kort even de planning.
Ives komt daar straks nog even op terug.
We hopen dat we voor de zomer een kansrijke oplossing in beeld hebben
en dat we volgend jaar rond het voorjaar een besluit kunnen nemen
over het voorkeursalternatief.
Ik heb al een paar keer het woord MIRT-onderzoek genoemd.
Het MIRT-onderzoek is dus ook voor de A50 uitgevoerd
en in dat onderzoek is ook gekeken of het investeren in openbaar vervoer
en fietsverbindingen ook helpt om problemen op de A50 op te lossen.
De conclusie uit het onderzoek is dat alleen het inzetten
op dat soort modaliteiten onvoldoende is om de totale problematiek aan te pakken
of op te lossen, en dus dat er ook nog meer moet gebeuren.
Maar ook die andere maatregelen zijn gewoon goede maatregelen
en er is dus besloten dat we voor een aanpak kiezen
in twee sporen.
Het eerste spoor is het spoor van de mobiliteitsaanpak.
Daarin worden maatregelen onderzocht die op de korte of middellange termijn
uitgevoerd kunnen worden.
In die mobiliteit aanpak worden kansen onderzocht
zoals hoogwaardig openbaar vervoer.
U kunt bijvoorbeeld denken aan bussen over de vluchtstrook,
voor overstapplaatsen tussen openbaar vervoer en de auto,
maar ook aan kleine infrastructuurmaatregelen,
dus het iets aanpassen van een aansluiting bijvoorbeeld.
De initiatiefnemers hiervoor zijn de provincie Gelderland
en de provincie Noord-Brabant, maar zij doen dit niet alleen.
Een deel van de oplossingen die ze hier gaan onderzoeken
doen ze samen met gemeenten, belangenverenigingen
en ook het bedrijfsleven.
Het tweede spoor is het spoor van de MIRT-verkenning,
dus waar we vanavond hiervoor staan, en dat gaat over de aanpak
van grote maatregelen aan de infrastructuur,
in dit geval een wegverbreding.
De rijksoverheid, het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat,
is daarvoor initiatiefnemer.
Door de aanpak van deze twee sporen is natuurlijk wel afstemming nodig,
want we zijn allebei bezig in het gebied van de A50.
De mobiliteitsaanpak gaat zelfs iets verder, tot aan Eindhoven,
maar dat betekent wel dat besluiten die worden genomen
wel overkoepelend bezien moeten worden.
Daarom is er een stuurgroep ingericht.
Die stuurgroep bestaat uit een vertegenwoordiger
van de minister van Infrastructuur en de gedeputeerden
van de provincie Gelderland en Noord-Brabant.
Alle besluiten die we gaan nemen worden daar voorgelegd.
Verder maken wij als project ook gebruik van een klankbordgroep
die bestaat uit gemeenten, waterschappen, maar ook maatschappelijke organisaties,
dus de veiligheidsregio, Rover, de ANWB, en belangenverenigingen,
Natuurmonumenten, vertegenwoordigers van het bedrijfsleven ook.
Zij adviseren ons ook over de oplossingen die we voor ogen hebben.
U zult zich misschien inmiddels afvragen: wie zijn wij dan?
We hebben een projectteam met medewerkers van het ministerie,
van Rijkswaterstaat, provincie Gelderland en Noord-Brabant,
en wij werken samen met een ingenieursbureau,
een team van adviseurs, specialisten, van het ingenieursbureau Infram
en Royal HaskoningDHV.
Het laatste wat ik hierover wil zeggen is dat al deze mensen die u ziet
staan allemaal vanavond voor u klaar, voor en achter de schermen,
om deze avond te laten slagen.
Dank je wel, Lilette.
Dank je wel voor de prestatie.
Ik kijk naar de regisseur, want het is ook het moment
waarop het scherm naar beneden gaat.
Nu heeft u ons gezien en aan het begin van de avond
vroegen we ook: wie zit er aan de andere kant van het het scherm?
En dat is ook het moment waarop we Bastiaan du Pré naar voren vragen.
Die is onze gespreksleider vanuit de Q&A-room,
om dat mooi chic te noemen.
Dus als Bastiaan even aanschuift.
Welkom. -Dank je wel. Goedenavond allemaal.
Ik ben Bastiaan du Pré en ik ben de counterpart van Ives
in het omgevingsmanagement, maar dan vanuit het ingenieursbureau.
Achter de schermen kijk ik naar twee dingen,
naar wat er in de chat gebeurt.
Jullie stellen inhoudelijke vragen.
Maar hoe kan ik geïnformeerd worden?
Hoe zijn gemeentes betrokken bij dit proces?
Eigenlijk loopt dat erg goed.
We werken er hard aan om die vragen te beantwoorden.
Sommige dingen komen straks nog aan bod,
dus ik wil daar gezien de tijd nu niet zo bij stilstaan.
Wat ik wel wil doen, is laten zien:
Hoe zie ik nou al uw berichten via de Mentimeter?
Ik weet niet of het zichtbaar is dus dat doe ik op de gok en niet te lang.
Maar wat u ziet is dat al uw opmerkingen langskomen.
Ik heb 77 reacties gehad
en wat ik zie is dat we een heel divers publiek hebben.
Er zijn bewoners, raadsleden, wethouders, mensen van Rijkswaterstaat,
maar natuurlijk veel bewoners, maar ook vertegenwoordigers
van belangenverenigingen, dorpsraden, ZLTO, de pers.
Dus er wordt met allerlei verschillende brillen en invalshoeken geluisterd.
Gebruikers van de weg, maar ook fietsers die gebruik maken van de brug,
en ook geografisch goed verspreid.
We hebben zelfs ook een paar trotse familieleden van het team hier aanwezig.
Wat zijn de redenen waarom u deze bijeenkomst bijwoont?
Die zijn ook met nieuwsgier naar:
wat gaat er gebeuren de komende jaren in ons gebied?
Mensen die zich zorgen maken over de doorstroming op de weg,
niet alleen de A50 zelf, maar ook het omliggend wegennet of aansluitende wegen.
Wat wordt er allemaal meegenomen?
Maar ook veel mensen die dichtbij wonen
en zich zorgen maken over de ontwikkelingen.
Ze hebben al overlast, geven jullie aan, geluidsoverlast,
maar ook zorgen over fijnstof.
Dat zijn terechte zorgen natuurlijk en het is goed dat we dat weten.
Als u daar inhoudelijke vragen over stelt in de chat,
dan gaan we ook ons best doen om die inhoudelijk te beantwoorden.
Dat kan zijn in deze uitzending,
maar dat kan ook zijn naderhand bij het verslag.
Dus weet dat we reageren op uw vragen en uw inbreng.
Tot zover wat mij betreft.
Ik heb nog een volgende vraag voor u.
Dan kijk ik even naar de regisseur, want die moet dan het scherm weer openen.
Sorry, Bastiaan. Dit was de vraag die zojuist aan de orde is gekomen
en links ziet u ook waar we zijn in het programma.
Dit is Mentimetervraag 2.
Dat is de vraag: wat wilt u aan ons meegeven?
Ik kan me voorstellen dat u dat meteen kunt beantwoorden,
maar u kunt uw kruit nog drooghouden.
Zometeen worden verschillende oplossingsrichtingen beschreven
en het zou me niets verbazen als dat bij u dingen losmaakt
en we zijn benieuwd naar uw reactie.
Daar kom ik daar straks bij terug.
Oké. Bedankt en tot straks.
Lilette, wij waren nog niet helemaal klaar,
want jij zou nog een toelichting geven op de eerste blik
op de mogelijke oplossingen.
Dat is het startmoment.
Ja, dat klopt.
Toen ik zojuist heb toegelicht wat een MIRT-verkenning is,
heb ik ook aangegeven dat het ticket voor onze reis
is vastgelegd in een startdocument.
Het startdocument besluit: wat onderzoeken we wel,
wat onderzoeken niet?
En wat moet het uiteindelijk oplossen?
Er zijn in dat startdocument ook drie oplossingen beschreven,
waarvan gezegd is: Die worden onderzocht in deze MIRT-verkenning.
De eerste oplossing is een verbreding van twee naar drie rijstroken
tussen knooppunt Bankhoef en knooppunt Paalgraven.
De tweede oplossing is een spitsstrook, ook weer tussen Bankhoef en Paalgraven.
In de spitsstrook krijg je drie versmalde rijstroken.
De spitsstrook ligt dan op de plek waar de huidige vluchtstrook ligt.
Het idee van een spitsstroken is dat deze alleen opengesteld wordt
als het heel erg druk is.
Dat betekent dus ook dat als de spitsstrook open is,
we geen vluchtstrook meer hebben op dit deel.
De derde oplossing is een oplossing voor het grootste knelpunt op dit traject,
en dat ligt inderdaad tussen knooppunt Bankhoef
en aansluiting Ravenstein.
Deze oplossing gaat er dus vanuit dat alleen dat deel van de A50
verbreed wordt van twee naar drie rijstroken.
Met deze opdracht van deze drie oplossingen
zijn we van start gegaan, maar ook een verkenning.
Die gaat toch altijd samen met een aantal onzekerheden,
en al onderzoekend kom je toch wat onverwachte dingen tegen.
Vergelijk het maar weer even met die reis.
U bent ergens naar onderweg, u ziet een prachtig kasteel
en u besluit om de tijd te nemen om toch dat kasteel te gaan bezoeken.
Ook dat hebben wij gedaan.
Ook wij zijn stil gaan staan bij een aantal extra onderzoeken
die we hebben uitgevoerd.
Het eerste onderzoek is een onderzoek naar de 20 bruggen en viaducten
die zich in en over de A50 bevinden.
De reden waarom dat onderzoek hebben gedaan, is dat we een beeld willen vormen
van: als we straks gaan verbreden, moeten we die bruggen
en viaducten dan vervangen of kunnen we ze uitbreiden?
Er zit nog wel een onzekerheid bij de Maasbrug,
omdat we niet volledig zeker weten of we die
op een veilige manier kunnen uitvoeren in drie rijstroken.
Wel weten we dat, als we naar drie rijstroken gaan,
we dan de volledige ruimte op de brug nodig hebben.
Dat betekent ook iets voor het fietsverkeer
en het landbouwverkeer wat gebruikmaakt van de brug,
dus daar zullen we dan een oplossing voor moeten zoeken.
Een ander onderzoek wat we hebben gedaan is een beeld vormen
van de verkeerseffecten op het deel tussen Ewijk en Bankhoef.
Het is u wellicht wel opgevallen dat de drie oplossingen
uit het startdocument alleen maar voorzien in een verbreding
tussen de knooppunten Bankhoef en Paalgraven.
Uit het MIRT-onderzoek is naar voren gekomen
dat op Ewijk-Bankhoef eigenlijk niet zoveel nodig is,
omdat daar niet veel problemen zullen ontstaan.
Maar toch in deze verkenning, ook gezien meer woningbouw
en meer bedrijventerreinen, kijken we van: levert het daadwerkelijk
het niet zo veel problemen op op dat deel?
Dus we hebben wat verkeersberekeningen gedaan.
De conclusie daaruit is dat het toch drukken is
dan we hadden verwacht aan de voorkant, bij de start van onze verkenning,
en daarmee wordt het ook onzeker of wel aan onze doelstelling kunnen doen
om straks de doorstroming en de verkeersveiligheid
te kunnen verbeteren.
En daarom zijn we naar de stuurgroep gegaan
en hebben we aan de stuurgroep gevraagd of wij meer oplossingen mogen uitwerken
en we hebben aan de stuurgroep
nog eens drie mogelijke oplossingen voorgelegd.
Het zijn de oplossing van een uitbreiding
van twee naar drie rijstroken over het hele traject
tussen knooppunt Ewijk en knooppunt Paalgraven.
De andere oplossing is een verbreding van twee naar drie rijstroken
tussen knooppunt Ewijk en knooppunt Bankhoef
en een verbreding van twee naar vier rijstroken
tussen Bankhoef en Paalgraven.
En de laatste oplossing betreft een verbreding van twee naar drie rijstroken
over het hele traject, met alleen het stuk tussen Bankhoef en Ravenstein.
Dat zouden we kunnen verbreden naar vier rijstroken.
We zitten in die analysefase en dat is dus die fase,
wat ik straks aangaf, waar we op zoek zijn naar mogelijke oplossingen.
Omdat we nog in die fase zitten, zijn we wel aan het kijken van:
Zijn dit alle mogelijke oplossingen
of zijn er misschien nog meer combinaties mogelijk?
En zo zie je maar, ook al hadden wij onze reis best wel goed voorbereid,
we worden toch steeds verrast met nieuwe inzichten.
Dank je wel, Lilette.
Je zou verwachten dat er misschien nu weer een blok komt met Q&A's.
Ik wilde zeggen, hou u vragen voor u, maar doe dat alsjeblieft niet.
Blijf vooral vragen stellen.
We behandelen ze alleen nu nog niet na dit blok, want je gaf aan,
er zijn een hele hoop oplossingsrichtingen die we nu in beeld hebben
en ik denk dat de bewoners thuis ook vooral benieuwd zijn:
wat gaan jullie aan omgevingseffecten onderzoeken?
Wat zijn de effecten op de omgeving?
Daarvoor schuift Carel Schut aan.
Wij zien jou zo weer terug na Carel Schut, aan het eind.
Dan misschien even het beeld sluiten en weer openen,
zodat jij ook goed zichtbaar voor de mensen thuis. Welkom, Carel.
Dank je wel, Ives.
Wat kan ik zeggen? Take it away.
Dat ga ik doen.
Ives, beste kijkers thuis, ik vind het altijd leuk
om een passende titel te bedenken bij mijn presentatie
en ik heb het idee dat dat ook deze keer weer is gelukt,
want de uitdrukking het kaf van het koren scheiden
is precies waar we ons in deze fase van de verkenning op focussen
en waar ik jullie in mijn presentatie meer over wil vertellen.
Het kaf van het koren scheiden staat voor het scheiden
van de kansrijke oplossingsrichtingen en de oplossingrichtingen
die juist niet realistisch, haalbaar, of wenselijk zijn.
We willen daarbij van zo veel mogelijke oplossingsrichtingen
die nu voorliggen, zeven, naar enkele kansrijke oplossingsrichtingen.
Die eerste zeef die we maken vindt plaats op basis van expert judgement,
deskundigenoordelen, op basis van een kengetallen
en op basis van eerste indicatieve, wat grovere berekeningen.
De aanpak die we daarbij hanteren geeft ons de kans
om in een relatief kort tijdsbestek van drie, vier maanden
zonder onnodig grote onderzoekslast, een eerste inzicht te geven
in de oplossingsrichtingen die dus niet kansrijk zijn.
Dat willen we nu in deze fase inzichtelijk maken.
Om die goede afweging te kunnen maken is goede beslisinformatie nodig.
Beslisinformatie is in te delen in verschillende categorieën.
En ik zie nu even dat mijn slide is afgelopen,
dus ik ga meteen doorklikken naar de volgende slide,
namelijk over de beslisinformatie.
Die beslisinformatie is te verdelen in vijf categorieën.
De eerste categorie gaat over het verkeerskundig functioneren
van een oplossingsrichting.
Met die bril kijken we straks naar de verschillende oplossingen
en kijken we ook of ze voldoen aan de belangrijkste vraag,
namelijk: lost deze oplossingsrichting ook het verkeerskundig knelpunt op?
De tweede categorie gaat over verkeersveiligheid
en daar geldt ook weer hetzelfde: voldoet de oplossingsrichting
aan het doel wat we hebben, namelijk het vergroten
van de verkeersveiligheid op het tracé Ewijk-Bankhoef-Paalgraven.
Naast deze eerste twee categorieën waar echt concrete doelstellingen
voor zijn gemaakt, is het natuurlijk ook belangrijk
om inzicht te hebben in de effecten die de verschillende oplossingsrichtingen
met zich meebrengen.
We willen natuurlijk zoveel als mogelijk voorkomen
dat er nadelige effecten op de omgeving plaatsvinden,
maar er zullen wellicht oplossingen tussen zitten
die dat wel hebben.
Dat gaan we nu in deze fase ook inzichtelijk maken.
De vierde categorie gaat over geld.
We willen weten wat een oplossingsrichting ordegroot kost
en zullen dat spiegelen ten opzichte van het bedrag
in de startbeslissing genoemd staat en voor degenen
die dat er al gelezen hebben, dat bedrag is 100-150 miljoen euro groot.
Dus daar zullen we de oplossingsrichtingen ook aan spiegelen.
Stel dat een oplossingsrichting tien keer zo duur is,
dan is de kans dat het een realistische oplossing is
natuurlijk niet enorm groot.
De laatste categorie gaat over draagvlak, en daar hebben we u voor nodig.
We willen graag van u weten:
vinden jullie het een realistische oplossing?
Want als het draagvlak voor een oplossing klein is,
ook dan neemt de kans af dat het een realistische oplossing is.
Ik ben een inhoudelijk specialist, en dat betekent dat vooral
op die eerste drie categorieën mijn expertise ligt
en daar wil ik jullie ook verder in meenemen.
Die eerste categorie ging, zoals gezegd, over het verkeerskundig functioneren
van een oplossingsrichting.
Waar moet je dan aan denken?
Het doel van onze studie is dat de doorstroming op de A50 verbetert,
en met die bril op gaan we dus ook kijken
naar de verschillende oplossingsrichtingen.
Wil een oplossingsrichting kansrijk zijn, dan moet die in ieder geval voldoen
aan de volgende twee criteria.
De rijsnelheid moet omhoog gaan en daarmee gaat de reistijd omlaag.
We willen dus sneller van A naar B kunnen
en dat geldt vooral tijdens de spitsperiode.
Een tweede subcategorie die daarbij geldt,
is dat we meer verkeer op het hoofdwegennet willen hebben
en minder op de provinciale en lokale wegen.
En om nou één voorbeeld te geven van wanneer een oplossingsrichting
niet kansrijk is, noem ik er eentje.
Bijvoorbeeld, een snelfietsroute wordt soms wel eens genoemd als oplossing,
maar als je kijkt naar wat een snelfietsroute nu oplevert...
Stel er rijden nu 100 tot 150 duizend auto's per dag over het traject.
Met de snel fietsroute kun je misschien duizend vanaf halen,
en dat zorgt er in ieder geval niet voor dat die rijsnelheid op de A50
daarmee omhoog gaat en de reistijd vermindert.
Daar is die oplossingsrichting gewoon niet goed genoeg voor
en zal mogelijk om die reden ook afvallen als kansrijke oplossingsrichting.
Wat ik er wel bij zeg, het is natuurlijk wel
een hele mooie meekoppelkans is die ook als onderdeel wordt opgepakt
bij de strategische aanpak, de strategische mobiliteit, zeg ik maar.
De agenda van de A50.
Het tweede onderdeel, verkeersveiligheid.
Daar heb je ook verschillende brillen hoe we daar naar kijken.
We kijken in ieder geval of een oplossingsrichting
voldoet aan de zogenaamde ontwerprichtlijnen.
Dat is een handboek binnen Rijkswaterstaat
die vertelt wat bijvoorbeeld de lengte moet zijn van een weefstrook,
wat de breedte moet zijn van de vluchtstrook, et cetera.
En zonder dat we nu al hele concrete uitgevoerde ontwerpen hebben,
kunnen we als we naar de verschillende oplossingsrichtingen kijken
al iets zeggen over deze criteria.
Wat we bijvoorbeeld weten over een weefstrook
is dat die bij twee keer twee rijstroken bijvoorbeeld 600 meter lang moet zijn,
maar als je gaat verbreden naar vier rijstroken,
dan moet zo'n weefstrook misschien wel 1100 meter zijn.
We kunnen nu al toetsen of die 1100 meter wel of niet veilig inpasbaar is.
En als dat niet mogelijk is, als er bijvoorbeeld
maar een maximale afstand van 700 of 800 meter is,
dan is dat een flinke inbreuk op de verkeersveiligheid
en dan zou dat een reden kunnen zijn
om die oplossingsrichting niet mee te nemen.
Twee andere criteria waar we naar kijken bij verkeersveiligheid
is dat we willen dat een oplossingsrichting
de kans op ongelukken vermindert.
Daarbij kijken we vooral of de oplossing een eenduidig beeld laat zien,
begrijpelijk voor de weggebruiker.
En als allerlaatste willen we ook dat de verkeersafwikkeling verbetert,
met name rondom knooppunten en aansluitingen,
want dat verhoogt ook de verkeersveiligheid.
En dan komen we echt op mijn expertise, alle milieu- en omgevingsaspecten.
Naast verkeersveiligheid en de verkeersafwikkeling,
waar we echt projectdoelstellingen voor hebben geformuleerd,
is natuurlijk milieu ook een belangrijk aspect
dat we meenemen in de afweging of een oplossing wel of niet kansrijk is.
We doen dat om twee redenen.
De eerste reden waarom we dit meenemen is omdat het wettelijk verplicht is
om het milieu een volwaardig belang in de besluitvorming te geven,
maar ook omdat er natuurlijk vanuit u vanuit de omgeving gewenst is.
En we zijn in deze fase vooral op zoek naar showstoppers
en dat betekent dat we in deze fase nog niet tot achter de komma
gaan uitrekenen wat bijvoorbeeld de geluidbelasting
op de gevel van een woning is, maar dat we door middel
van een zogenaamde stoplichtmethode bekijken of het effect dat optreedt...
Want dat is een showstopper, een effect dat optreedt
dat vanuit beleid ongewenst is,
of dat mogelijk vanuit wetgeving niet vergunbaar is.
We gaan kijken of de oplossingsrichtingen bepaalde showstoppers in zich hebben.
Straks in onze reportage zul je deze drie kleuren,
groen, oranje en rood, ook veelvuldig tegenkomen,
waarbij voor het onderdeel milieu groen betekent:
we verwachten absoluut geen showstopper.
Oranje: het is een aandachtspunt, maar we denken dat
met het treffen van maatregelen het negatieve effect te verminderen is
waardoor het geen showstopper wordt.
En de rode effecten zijn echt grote aandachtspunten
met een grote kans dat het mogelijk leidt tot een showstopper.
De volgende sheet die u voor u ziet, zal iets langer
op het beeldscherm blijven staan, want ik wil hier even grondig doorheen.
Want dit zijn de milieuthema's die we gaan een onderzoeken in de verkenningsfase
en ik wil graag even benoemen waar nu op deze milieuthema's
de mogelijke showstoppers zitten, en wat mijn inschatting is
of die showstoppers ook realistisch zijn in deze verkenning of niet.
Om even te beginnen met geluid, geluidhinder.
Wanneer wordt de extra geluidbelasting die mogelijk op optreedt
als gevolg van een oplossing nu een showstopper?
Dat is als de geluidswaarden met meer dan 5dB toe zal nemen
of als de totale geluidbelasting hoger is dan 68dB.
Als ik nu kijk naar de omgeving van de A50 en vooral in de directe omgeving,
en dan heb ik het over een afstand van,
zeg, tot 500 meter ten opzichte van de snelweg,
dan zie ik dat in de huidige situatie de geluidbelasting
voor sommigen woningen al echt hoog is.
En dat betekent als er straks
een uitbreiding van de weg is
naar bijvoorbeeld vier rijstroken, dan neemt het verkeer toe
en neemt de geluidbelasting ook echt toe en dan kan het dus inderdaad zo zijn
dat de geluidbelasting fors omhoog gaat.
En ik zal dit onderdeel dus ook wat dat betreft op oranje zetten.
Het is wat mij betreft echt een aandachtspunt.
Dat geldt iets minder voor luchtkwaliteit.
Hoe komt dat nou?
Bij de luchtkwaliteit en dan gaat het vooral
onder verontreinigende stoffen van fijnstof en stikstofdioxide,
zien we dat de achtergrondconcentratie in Nederland al redelijk laag is
en straks, met het schoner worden van ons wagenpark,
zul je zien dat de verontreinigende stoffen
als gevolg van het wegverkeer verder naar beneden zullen gaan.
Dat betekent dat de toename die een extra capaciteituitbreiding
tot gevolg heeft, dat dat elkaar een beetje zal opheffen.
Dus ik verwacht niet dat de luchtkwaliteit hier een showstopper gaat zijn.
Hetzelfde geldt voor externe veiligheid.
Bij externe veiligheid kijk je naar de kans
op een ongeval met vervoer van gevaarlijke stoffen.
Als gevolg van ons project zal de intensiteit
van het vervoer van gevaarlijke stoffen niet toenemen, maar wat we wel zullen zien
is dat de rijlijn van die vrachtwagens die over de snelweg rijden,
komt mogelijk dichter bij kwetsbare objecten te liggen.
Dus ook externe veiligheid zal denk ik een aandachtspunt zijn,
maar niet meer dan dat.
Ik heb er nog een paar te gaan.
Gezondheid. Gezondheid gaan we in de volgende fase
in beeld brengen door te berekenen wat de toename is
van het aantal gehinderde en aantal slaapgestoorden.
En voor gezondheid geld wat mij betreft hetzelfde als mijn beoordeling bij geluid.
Ook daar zouden mogelijk showstoppers kunnen optreden.
Het volgende onderwerp, natuur.
Dan zou een potentiele showstopper zijn als je beschermd natuurgebied vernietigt
of aantast, zoals Natura 2000-gebieden, of dat je beschermde soorten verstoort.
Wat we hier zien is dat, vooral als je het hebt
over uitbreiding van de weg, er lokaal verstoring
van beschermd gebied kan plaatsvinden, overigens geen Natura 2000-gebied,
en dat ook, en dat zullen jullie wellicht ook mee hebben
gekregen de afgelopen jaren, stikstofdepositie een groot probleem is.
Ik schat in dat stikstofdepositie en het effect dat het heeft
op de zogenaamde instandhoudingsdoelstellingen
bovenaan staan op de lijst als het gaat over de effecten
die je echt kunt kwalificeren als een mogelijke showstopper.
Ik zie dat ik wel bijna door mijn tijd ben en dus ik ga ietsje sneller.
Landschap en cultuurhistorie.
Daar gaat het over aantasting van landschappelijke beschermde
waarden en kenmerken.
Omdat hier de ingreep niet enorm groot is,
verwacht ik ook dat hier het effect beperkt zal zijn.
Archeologie. Dat is misschien wel een heel leuk voorbeeld.
Op het moment dat bijvoorbeeld knooppunt Paalgraven
op de schop zou moeten, dan is archeologie hier echt wel
een potentiële showstopper, want in knooppunt Paalgraven
bevinden zich, als ik me goed heb laten informeren,
oude graven uit de bronstijd.
Het is ook archeologisch beschermd gebied, dus daarvan weten we nu al op voorhand,
als er oplossingsrichtingen zijn die voorstellen
dat het knooppunt wordt aangepakt en je gaat door dat gebied,
is dat gewoon een no-go.
Daar krijg je geen vergunning voor en die oplossingsrichting,
of in ieder geval dat deel van die oplossingsrichting,
is echt niet kansrijk.
De laatste twee aspecten die ik wil noemen gaan over bodem en water.
Dan moet u denken aan doorsnijding
van bodembeschermingsgebieden of waterwingebieden.
Ook dat geeft een duidelijke alarmbel als een oplossingsrichting
daar doorheen gaat.
Nou, een flink verhaal.
Mocht u hier vragen over hebben, zet ze in de chat.
Ik zal ze, als ik zometeen klaar ben met mijn verhaal,
proberen te beantwoorden, en anders doe ik dat na deze bijeenkomst.
Dan ga ik naar mijn laatste twee sheets toe.
Want alle punten die ik net genoemd heb van,
wanneer is een oplossingsrichting nu wel of niet kansrijk,
gaan we natuurlijk altijd integraal beschouwen.
En vanuit de integrale bril of een oplossingsrichting
voldoet aan het beoogde verkeerskundig doelbereik,
dat die technisch haalbaar en veilig is, dat die geen showstoppers bevat
en ook nog financieel bestuurlijk draagvlak heeft,
vanuit die bril gaan wij straks als projectgroep
een advies geven richting de bestuurders over welke oplossingsrichtingen
wel en niet kansrijk zijn.
Maar uiteindelijk is het altijd een bestuurlijke keuze
die het bestuur maakt om aan te geven, deze drie of vier oplossingsrichtingen
gaan verder naar de volgende fase van de verkenning.
Mijn laatste sheet en eigenlijk heb ik hier al een deel van genoemd.
Als je even door de oogharen heenkijkt naar de oplossingsrichtingen
zoals Lilette die net genoemd heeft, wat kun je dan verwachten?
Dan kun je in ieder geval verwachten doordat bij elke oplossingsrichting
extra capaciteit aan het hoofdwegennet wordt toebedeeld,
dat er extra verkeer komt en dat dat ook naar verwachting betekent
dat er minder verkeer op het onderliggend wegennet zal zijn.
En als je beide combineert, dan zul je zien
dat je lokaal ergens een verbetering van de leefkwaliteit kunt hebben,
maar op andere locaties ook juist een verslechtering.
Wat ik u wel kan meegeven is dat er te allen tijden
moet worden voldaan aan alle wettelijke grenswaarden
die gelden als je het hebt over geluid, over luchtkwaliteit, externe veiligheid
en natuur en alle andere aspecten die ik genoemd heb,
maar dat dat in sommige gevallen alleen kan als we extra maatregelen nemen.
En dan mijn allerlaatste opmerking is dat wat we ook zien
als we door de oogharen heenkijken, dat er oplossingen zijn
die extra ruimtebeslag vragen
en daar verwachten we dus dat de effecten beperkt negatief zijn
op met name landschap, natuur, bodem en water.
Tijd voor mij om een slok water te nemen.
Dank je wel, Carel.
Een mooi verhaal, een heel verhaal inderdaad.
Ik denk dat het ook om de omgevingseffecten gaat
en dat de mensen thuis aan de andere kant van het scherm ook geïnteresseerd zijn
wat nou precies de impact is van elke oplossingsrichting die wij bedenken.
Volgens mij hebben we nu een goed beeld.
We hebben een aantal mogelijke oplossingsrichtingen
en hoe brengen we die naar kansrijke oplossingsrichtingen
en via welke meetlat, welke beoordelingscriteria?
Dank daarvoor.
Ik zag al wat beweging in de Q&A-room,
dus ik wil je vragen om plaats te maken voor Bastiaan du Pré.
Die zal ons een toelichting geven op de vragen en antwoorden
die spelen in de chatroom.
Dan kijk ik ook even...
Precies, we zijn weer in beeld. Bastiaan.
Wat schrijft u in de chat en in de Mentimeter?
Als eerste gaan we naar de vragen die in de chat zijn gesteld.
Dan zijn er vragen van: als je naar oplossingsrichtingen kijkt,
waarom kijk je dan naar twee keer vier?
Gaat dat op de lange termijn echt zoveel meer opleveren?
En ook: wordt het spoor en openbaar vervoer
wel voldoende serieus en integraal meegenomen?
We hebben Lilette erover horen spreken dat we inderdaad met een stuurgroep werken
die ook naar de maatregelen kijkt vanuit deze agenda.
In die zin zorgen we in ieder geval dat dat een integrale beslissing is.
Andere dingen die in de chat veelvuldig langskomen,
zijn vragen en zorgen over geluid.
Daar heeft Carel net een uitleg voor gegeven.
Qua timing houden we daar geen rekening mee.
We gaan al die vragen die langskomen bundelen en beantwoorden,
en die komt u dan bij het verslag tegen.
Nog een vraag uit de chat die misschien wel noemenswaardig is:
er is een klankbordgroep, maar zijn daar ook bewoners in vertegenwoordigd?
Het antwoord is nee, geen individuele omwonenden,
maar we hebben wel dorpsraden benaderd en ook uitgenodigd
voor in de klankbordgroep, en het is ook onze oproep
aan de dorpsraden om die informatie die ze bij ons ophalen te delen,
en andersom als u wensen heeft, kunt u die bij de dorpsraad inbrengen.
Dan komt het ook bij ons terecht.
Dus ik zou zeggen, maak daar gebruik van.
Dan gaan we naar de Mentimeter toe.
Daar was de vraag: wat wilt u het projectteam echt meegeven?
Mooie open vraag, ik ben benieuwd.
Er komt van alles binnen.
Ik heb het een beetje geprobeerd te ordenen in drie thema's.
Het eerste stuk gaat over oplossingen.
Het tweede stuk gaat over effecten.
En het derde stuk gaat over het proces.
Als we het hebben over oplossingen, dan zeggen ze:
maak je oplossing wel 2040 goed.
Geen halve maatregelen.
Dat werd enerzijds gezegd.
Dat betekent voor sommigen ook, zorg dat je de spoorbrug
en het openbaar vervoer ook meeneemt.
Kijk ook bij je oplossing naar wat het betekent
voor eventueel sluipverkeer en of dat niet ook kan worden aangepakt.
En kijk vooral ook naar het fietsverkeer en een snelfietsroute,
ook om te zorgen dat je een oplossing
voor het gebied brengt en niet alleen naar de weg kijkt.
Dat is ook een soort antwoord op wat Carel net zei.
Wij kijk naar de weg inderdaad.
We zijn het aan onszelf en aan u verplicht om naar het gebied te kijken.
Het tweede gaat over effecten.
Daarbij gaat het over geluid en leefbaarheid,
maar er wordt ook gezegd over uitzicht.
Je verandert straks een stukje in het landschap wellicht,
en daar hebben we zorgen over.
Er wordt ook gezegd, je zult vooral maatregelen nemen
bij de dorpskernen, niet in het buitengebied.
Ik snap die zorg en het is goed om te kijken,
wat zijn de specifieke behoeften in het buitengebied
en hoe zouden we daar mee aan de slag kunnen?
Dus dat vind ik een hele fijne.
Ik zou u willen oproepen, stuur ons bericht waar u dan aan denkt.
Dat zou ik heel fijn vinden om van u te ontvangen
om dat concreter te maken.
Een andere is de weerkaatsing van geluid.
Gaat een geluidsscherm niet voor weerkaatsing zorgen
als er gaten zitten in geluidschermen?
Dat soort zaken.
Zorg dat je dat consequent bekijkt.
En er wordt ook gezegd, en dat zal later in het traject zijn:
meet op meer plaatsen.
Het moet niet alleen een model zijn, maar het ook concreet.
Met later in het traject bedoel je in de planuitwerkingsfase?
Ja, dat klikt dan in, maar inderdaad op een gegeven moment
moet je gaan meten.
Die uitspraak snap ik.
Tijdens het proces, blijf duidelijk communiceren
wat je wel en niet doet en waarom.
En luister naar wat er in de omgeving wordt gezegd,
dus luister ook vooral naar de suggesties van de interactieve kaart.
Dat gaan we zeker doen.
We gaan antwoord geven op alle suggesties in de interactieve kaart.
Dat is een mooi vertrekpunt voor een gesprek.
We kunnen niet van alles nu al zeggen, daar doen we wat mee,
maar we geven wel antwoord op uw vragen
en zorgen dat u begrijpt welke afwegingen wij nemen in dit project.
En de laatste opmerking was: kom naar ons toe.
Zorg dat je goed en frequent contact met ons hebt.
We zullen dat met nieuwsbrieven doen, maar we komen ook graag,
als de maatregelen dat weer toestaan naar u toe.
En het zou mooi zijn als we ook weer een fysieke informatieavond hebben.
Maar als u zegt, ik heb hele concreet zorgen,
zouden we het ook prima vinden om een keer via bijvoorbeeld dorpsraden
of vanuit de gemeente het gesprek aan te gaan
met een groep bewoners om beter te begrijpen
en te duiden waar uw zorgen zitten en dat wij ook uitleggen
hoe we daarmee omgaan, als deze avond daar nog niet voldoende in heeft voorzien.
Tot zover die vraag, maar dan hebben we nog een derde vraag.
Feitelijk is het heel goed om te zien dat u soms sneller bent dan wij.
Het volgende blok gaat over hoe wij u blijven betrekken.
Daar werd ook al op gehint, dus Ives gaat daar wat over vertellen,
en de derde Mentimeter vraag is dan ook: hoe waardeert u de informatiebijeenkomst
tot nu toe en heeft u tips voor ons om u in de toekomst nog beter te informeren?
Dat horen wij graag van u.
Ik ga dat in de Mentimeter nu openstellen.
En ik hoor graag van u.
Dan kom ik aan het einde nog een laatste keer terug,
maar zijn we dicht bij het eind.
Dus het is aan jou, Ives. -Dank je wel.
Lilette, kom je er weer bij staan?
Dan gaan we nu echt naar het laatste blok.
Ik neem aan dat het scherm, de presentatie, openstaat.
Ja, ik zie iemand knikken.
Dat gaat goed.
Want we zijn bij de laatste blok, hoe blijft u betrokken?
Dat stond daar nogmaals.
Hoe blijft u betrokken?
Op de website mirttrajecten.nl, een overkoepelende website,
kunt u doorklikken naar de A50 Ewijk-Bankhoef-Paalgraven.
Daar zullen wij al onze, nou niet alle, maar heel veel informatie op zetten
en ook vastgestelde producten.
Dus dat zie ik als een soort levend archief
waar u informatie over het project kunt teruglezen.
Gisteren hebben we er nog een mooie brochure op gezet
waarin u in een aantal A4'tjes terug kunt lezen wat we doen.
Het participatieplan is bij mijn weten daar ook op gepubliceerd.
De nieuwsbrieven staan erop.
Dus u kunt daar over het project lezen.
Ik weet niet of ik het aan het begin
van de bijeenkomst had gemeld, maar volgens mij niet.
We zijn deze bijeenkomst ook aan het opnemen.
De presentatie zoals wij die nu geven gaan wij vrijwel direct publiceren,
denk ik, en idem dito voor deze bijeenkomst, de presentatie.
Dus die kunt u nog een keer rustig terugkijken.
En Bastiaan zei het net ook al, praat mee.
Van de interactieve kaart ziet u rechts een screenshot
van de stand van zaken zoals het gisteren was,
dus dat loopt al aardig vol.
Een stuk of 30, 40 suggesties met name rond Schaijk zie ik er veel.
U heeft nu ook al vragen en opmerkingen in de chat gezet
en bij de volgende inloopbijeenkomsten kunt u dat wederom doen.
U kunt e-mails sturen naar ons e-mailadres
en informatie toevoegen aan de interactieve kaart,
maar dat zei ik net al.
Deze ga ik gebruiken om nog een keertje met jullie
in de toekomst te kijken.
Het is een herkenbaar plaatje,
want hij kwam bij jou ook al voorbij, Lilette.
Er zijn twee dingen die ik hier wil aanwijzen of toelichten.
Dat is de notitie Reikwijdte en Detailniveau
die wij in 2022 gaan opstellen.
Het wordt voor u een belangrijk document
en voor ons is het ook een belangrijk ijkmoment.
Ik zal straks uitleggen waarom.
Als er dan verder gaan kijken naar de gele balk bovenin,
dan ziet u dat we nu in de verkenningsfase zitten
en dat we de planuitwerking hierna starten.
De planuitwerking is de fase waarin we het voorkeursalternatief
met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hebben vastgesteld
en dus weten welke oplossingsrichting uitgewerkt gaat worden.
Dat is ook het moment waarop we wat gedetailleerder kunnen gaan
vertellen wat de impact is van oplossingsrichting in de omgeving
en wat voor maatregelen we gaan treffen om die te mitigeren.
Dat is het moment dat we ook wat meer op individueel niveau
gesprekken gaan voeren met mensen die echt direct aan het tracé liggen.
De planuitwerkingsfase wordt doorgaans afgerond
met een plan voor de realisatie en soms ook nog een opdracht
aan een aannemer die de realisatiefase gaat oppakken.
Dat zou dan ergens, als u rechtsonderin kijkt,
in 2027, 2028 zijn.
Zo een aannemer gaat ook wederom weer een plan maken.
Hoe gaat die het realiseren?
Dat duurt meestal ook wel weer een jaa, en dan gaat de schop in de grond.
2028, 2029 op zijn vroegst.
En dat is een beleidsmatige indicatie.
Lilette zei het eerder ook al. Er zijn veel onzekerheden.
We komen misschien nog iets tegen
wat we uitgebreider moeten onderzoeken, waar we in moeten duiken.
Pin me er niet in vast, dat is eigenlijk wat ik wil zeggen.
Pin me niet vast op die datum.
Een hele hoop van de grijze blokjes heb ik al toegelicht,
dus daar ga ik niet meer op in.
Het gaat om de onderste drie.
Dit is niet de laatste informatiebijeenkomst.
Ik hoop dat we in mei en juni jullie een keer fysiek kunnen zien
ergens op een locatie en kunnen gaan toelichten
welke kansrijke oplossingsrichtingen wij in een NRD denken te zien.
Die bijeenkomst is waarschijnlijk ook de start van de terinzagelegging.
De NRD gaan we ter inzage leggen.
Dat betekent dat eenieder daar op kan gaan reageren.
En dan is er na die terinzageleggingsperiode
een nota van antwoord, en die zullen we aan jullie terugkoppelen
in oktober 2022.
Dan denkt u natuurlijk: ik heb die notitie reikwijdte
en detailniveau nu al zo vaak voorbij horen komen.
Wat houdt dat nou in?
Ik zei het al, het is een ijkmoment.
Ik ga een Cruijffiaans,
wat moet ik zeggen,
gezegde inbrengen.
Staat het erin, dan doen we het.
Staat het er niet in, dan doen we het niet.
Dat is ongeveer hoe je de NRD plat kunt vertellen.
We zetten erin welke oplossingen we gaan onderzoeken
en welke effecten we meenemen in het milieu-onderzoek
en ook het detailniveau.
Carel gaf ook al een beetje aan, op showstopperniveau
zitten we nu in de analysefase.
Dat wordt steeds gedetailleerder naarmate we verder gaan in het proces
en ook dat beschrijven we in een NRD.
Dus dat is voor ons belangrijk moment.
Dat brengen we naar buiten, ter inzage.
Daar kan iedereen op reageren en zeggen: waarom heb je dit niet meegenomen
of waarom doen jullie dit op dat detailniveau?
En daar komen we ook bij jullie op terug in een nota van antwoord.
Dat staat daaronder.
Dat is een bundeling van antwoorden
van elke individuele opmerking of suggestie.
In de trant van goede suggestie, dat is iets voor de planuitwerkingsfase,
dus dat nemen we mee.
Dat kan een antwoord zijn of een goede suggestie.
Het klopt en gaan we verwerken en er komt een verandering in het ontwerp.
Of we hebben het besproken en we nemen de suggestie niet mee
en daarmee verandert er niets in het ontwerp.
Dat zijn een aantal smaken.
Er zijn er nog meer, maar dat zetten we in zo'n nota van antwoord.
En de NRD samen met de nota van antwoord gaan vaak gebundeld naar de bestuurders
die er uiteindelijk een besluit over nemen,
welke voorkeur ze hebben om naar de planuitwerkingsfase te nemen.
Dan staat er ook nog in een NRD wat de kenmerken zijn
van een referentiesituatie.
Dat is de situatie waarin wij bijvoorbeeld nu zouden stoppen
met de planuitwerking of de verkenning.
Niets doen, maar ondertussen wordt het buiten wel drukker.
Er komen meer huizen bij, de economie groeit,
er is meer vervoer en goederenvervoer.
Dus het wordt drukker, misschien wat meer files en meer geluidsoverlast.
Dat noemen wij de referentiesituatie.
En die kunnen wij gebruiken om die naast de oplossingsrichtingen te leggen.
We kunnen ook berekenen
hoe de geluidsbelasting met oplossing A is in 2030, 2040.
Die kunnen we dan vergelijken ten opzichte van de referentiesituatie.
Een voorbeeld: het zou kunnen zijn
dat er in 2040 met niets doen er een geluidbelasting is
van vijf extra decibel en bij oplossingrichting A nog maar drie.
Dan zouden wij kunnen zeggen: dat is een verbetering van twee
ten opzichte van de referentiesituatie.
Ik snap dat u dan zegt: het is nog steeds drie extra decibel.
Dat klopt, maar het is theoretisch in 2040 een verbetering.
De NRD. Juni-juli 2022 is ongeveer het moment
dat die ter inzage gaat, en dat is ook het moment
dat wij jullie daarover weer gaan informeren.
Nu komen we echt tot de afronding.
Je kwam erbij staan,
maar misschien moet je toch nog ruimte maken voor Bastiaan.
Ik kom zo weer bij je terug, Lilette.
Want we zitten nog met de chat,
om een afsluiting te geven of te maken.
Ja, heel goed.
Heleen is onze communicatiemedewerker, onze communicatieadviseur,
die in ons omgevingsteam actief is en helpt met de website
en de interactieve kaart en ook de nieuwsbrieven verzorgt.
Zij is de coördinator van de chat en ze geeft aan dat er de hele avond
ongeveer 70, 75 inhoudelijke vragen zijn gesteld.
Daar ziet u er een stuk of 12 tot 15 van,
dus we hebben niet iedere vraag publiekelijk beantwoord.
We hebben een aantal dingen ook langs de band gehangen.
Een aantal dingen nog niet.
Maar al die vragen worden dus gepubliceerd en komen in het verslag.
Dus dat wat betreft de chat, en ik heb geen nieuwe
inhoudelijke onderwerpen die ik vandaaruit wil behandelen.
Vanuit de Mentimeter heb ik nog wel wat te zeggen.
Hoe wordt de bijeenkomst tot nu toe gewaardeerd?
En wat zijn nou goede tips om in de toekomst nog beter te informeren?
We krijgen op zich waardering voor deze digitale bijeenkomst,
maar er zijn ook een aantal mensen die zegt:
kom bij ons langs en maak het weer fysiek.
En die zeggen ook: praat met ons over de lokale problemen.
Dus leuk, die hele weg, maar wij wonen hier,
bij Ravenstein of het buitengebied,
en wij hebben onze eigen zorgen en problemen.
Willen jullie met die mensen, misschien in het licht van de dorpsraden,
maar als dat niet aan de orde is, dan zelf dat contact hebben?
Dat is een oproep.
We zijn ook uitgenodigd op een aantal plekken.
Dit is dan het moment waarop ik nog even zeg:
bedankt voor de uitnodiging, maar in deze vorm weet ik niet wie u bent.
Dus mag ik u vragen om die uitnodiging nog per mail te doen
en dan zorgen we dat Ives contact met u opneemt.
Dan maken we er wat van.
Andere vragen die oproepen.
Enerzijds wordt er waardering uitgesproken voor transparantie,
maar anderzijds wordt ook gezegd: we zijn net begonnen, dus hou dat vol.
Ben duidelijk en ben open voor de vragen die nog komen.
En op een latere fase zal kosten-baten een rol moeten gaan spelen.
Op het gebied van communicatie, gebruik ook de lokale kranten, de lokale media.
En er waren een paar mensen die teleurstelling uitten:
ik wilde meer weten over de oplossingsrichtingen.
En ik denk dat het goed is om te weten dat we daar
de volgende keer nader op ingaan, niet alleen op de oplossingsrichtingen
die doorgaan, maar ook die die niet doorgaan.
Waarom gaan die dan niet mee?
Dat gaan we ook goed uitleggen.
Het mooie is dan als wij iets gemist hebben,
dan gebruiken wij uw kracht en inzicht om daar nog eens goed naar te kijken.
Dus de timing van die bewonersavond moet ook zo zijn
dat voor onze aanpak nog kunnen kunnen bijsturen.
Anders heeft u er niets aan.
Dus dat daarover.
Ik zet een punt, dus tot zo ver.
Fijne avond voor nu vast.
Precies, dat was de laatste keer. -Ik stap uit.
Dankjewel. Lilette stapt weer in, want voordat we overgaan
op de laatste sheet, doe ik nog een mededeling.
We eindigen het einde.
Ik ga Lilette zo nog vragen voor een gevleugelde uitspraak,
een soort samenvatting van deze avond.
Dan wens ik u een fijne avond straks en zwaaien we, stappen wij uit beeld
en verschijnt er nog een laatste sheet met het e-mailadres
en die blijft ook nog vijf minuten in beeld of misschien wel tien,
in ieder geval maximaal tien minuten.
En de chat blijft ook open.
Daarna sluiten we hem zonder rekening te houden
met wat er nog in de chat gebeurt.
En dan eindigt voor ons ook de inloopbijeenkomst.
Lilette, wat zijn jouw laatste gevleugelde woorden,
een gevleugelde uitspraak?
Wil je ons nog wat meegeven?
Sowieso denk ik dat het goed is...
Ook wij hadden graag natuurlijk fysiek een bijeenkomst willen organiseren.
We hadden hem eerder al gepland, eind vorig jaar.
We hebben hem nu verschoven naar deze datum.
Helaas moeten we het dus op deze manier doen.
Desondanks denk ik door de manier waarop we toch,
ook al is het digitaal, met u contact hadden,
heel fijn om te horen, want ik merk wel dat er ontzettend
veel betrokkenheid is en dat vind ik ontzettend positief.
En dat is vooral kritisch, maar ik merk ook
dat het een positief kritische houding is.
En wij zullen zeker ingaan op de oproep van u om langs te gaan
en we hopen echt dat we de volgende keer inderdaad live u te woord kunnen staan.
Helaas heb ik het niet helemaal zelf in de hand,
maar als de ontwikkelingen blijven zoals ze nu gaan,
dan zeg ik graag live tot ziens.
Dank je wel, Lilette.
Mooie laatste woorden.
Wij gaan u nog een prettige avond wensen en bedankt voor uw deelname
aan het digitale inloopbijeenkomst en hopelijk tot snel.
Tot ziens.